Scroll to read more

🧉 Mateando con DeFi #6 – La situación de Compound, MakerDAO y DAI

La gobernación de Compound inicio una votación para la “propuesta 11” el 27 de Junio, la cual plantea:

  • prevenir que smart contracts ejecuten la función “refreshCompSpeeds”, evitando así cualquier mecanismo que intente explotar el sistema mediante el uso de flash loans.
  • modificar la distribución de su token COMP mediante un mecanismo mas “equitativo”, cuantificando los prestamos respecto al valor en dólares.

Esta votación fue aprobada el día 30 de Junio y se ejecuto el cambio en el protocolo el día 2 de Julio. En el siguiente gráfico se puede ver como esta sucesión de hechos fue impactando en el precio de DAI:

El origen de la inestabilidad de DAI

¿Porque esta propuesta creo tanta inestabilidad en el precio de DAI? Hubo dos factores los cuales afectaron la estabilidad de DAI:

  1. un incremento artificial en la demanda de DAI debido a los incentivos del protocolo de Compound (via COMP)
  2. un incremento artificial en el supply de cDAI (el certificado de deposito de DAI en el protocolo de Compoud)

Como el nuevo mecanismo de distribución se basa en una distribución equitativa de COMP respecto por cada millón de dolares utilizados en el protocolo (3.4886 COMP por 1M USD prestados), dejando atrás el viejo sistema de distribución basado en cuanto era el ratio de utilización de ese mercado, básicamente DAI y USDC (monedas estables y monedas que pueden usarse como colateral en Compound) atrajeron mucha atención a los interesados en farmear COMP.

¿Pero entonces si DAI y USDC fueron las principales atracciones para los farmers de COMP, porque USDC mantuvo la estabilidad pero DAI no? La gran diferencia en este punto es que DAI es una moneda estable descentralizada y tiene limites en su emisión respecto de lo que el protocolo de MakerDAO establezca; en cambio USDC es una moneda estable emitida por Centre, la cual no tiene ningún limite para emitir en tanto y en cuanto, tengan los depósitos de dolares de esos usuarios por lo cual cualquiera podría emitir USDC para poder beneficiarse de ese arbitraje.

El supply total de DAI según Daistats es ~162,5M de DAI, mientras que el mercado total en Compound es de ~537M de DAI por lo que es alrededor de un 300% mas que lo que realmente esta circulando. Esto se genero debido a que DAI es posible de ser utilizado como colateral en el protocolo por lo cual los farmers pueden utilizar DAI para pedir prestado DAI, creando así un bucle en el cual depositaban DAI en el protocolo para posteriormente pedirlo prestado y así “infinitamente”, obviamente que esto conlleva un riesgo debido al interés que deben pagar pero como este interés es muy bajo (0.5% anual si es que depositan DAI ganando 3.37% anual y retiran DAI pagando 3.87% anual), llevaría mucho tiempo liquidar el colateral de estos usuarios y por lo tanto el riesgo implícito depende de cuan apalancado estén esos usuarios.

Si consideramos que hay solamente ~45M DAI en el protocolo (537M depositados – 492M prestados), se podría estimar que el apalancamiento de estos usuarios esta situado en el orden de ~10x, por lo que estarían pagando alrededor de ~5% anual en esos prestamos tomados y tomaría alrededor de ~5 años para que esas posiciones sean liquidadas si estos usuarios no depositan mas colateral. A cambio de tomar este riesgo, estos usuarios a precios actuales de COMP están recibiendo un retorno del ~20% anual al recibir esos tokens de incentivo, por lo que el ratio de riesgo-recompensa es de 1:4.
Estos cálculos están hechos con los números actuales en cada protocolo, y esto esta sujeto a los cambios que se hagan en cada protocolo.

Las propuesta de MakerDAO para “re-estabilizar” DAI

Respecto de la situación generada por la “propuesta 11” en el protocolo de Compound, la comunidad de MakerDAO empezó a barajar diferentes propuestas para contrarrestar la inestabilidad generada en DAI. Los cambios que se deberían efectuar en el protocolo, no deberían afectar a los actuales dueños de Vaults debido a que eso simplemente incrementaría la inestabilidad en DAI o desincentivaría el uso de DAI, lo cual los dos posibles resultados que esos cambios traerían serian algo negativo para el protocolo de MakerDAO.

Actualmente hay una propuesta siendo discutida en el estado de “Pre-MIP”: “Peg Stabilization Modules” o PSM, en esta propuesta lo que se describe es la creación de un “modulo” para la creación de DAI que permitiría en el ejemplo:

  • intercambiar USDC por DAI, siempre y cuando este disponible el techo de deuda para ese colateral; cuando un usuario intercambia USDC por DAI con el PSM, utiliza automáticamente el USDC proporcionado para generar instantáneamente la cantidad correspondiente de DAI.
  • intercambiar DAI por USDC, siempre y cuando el PSM tenga disponible USDC para intercambiar; cuando un usuario cambia DAI por USDC con el PSM, automáticamente usa el DAI para pagar su deuda y liberar la cantidad correspondiente de USDC.

Esta propuesta establece un ratio fixeado de intercambio de DAI 1:1 USDC (en este ejemplo), por lo que seria un DEX que permitiría arbitrar automáticamente las desproporciones que estén disponibles en el mercado, por ejemplo como cuando el precio de DAI es mayor a 1 USDC o cuando el precio de DAI es menor a 1 USDC.

Los beneficios que esto traería para MakerDAO y para DAI mencionados en el foro son bastante claros y directos:

  • “Re-estabilizar” DAI y proveer un peg mas estable para DAI.
  • Prevenir que los Vaults creados con activos que no pueden ser liquidados (como el caso de USDC-A), sean simplemente “olvidados” dándoles así una utilidad mas para esos colaterales.
  • Incentivar la creación de Vaults creados con diferentes colaterales, debido a una mayor liquidez y estabilidad de DAI
  • Crear un potencial nuevo stream de revenue para MakerDAO (mediante las comisiones generadas por el nuevo “DEX”)

Conclusión

Esta propuesta tiene bastante potencial para lograr el objetivo de re-estabilizar DAI, pero como menciona el Lead Developer de Curve en el foro, esto podría llevar a un problema de una “falta de stock” que sucede generalmente en sistemas socialistas debido al control de precios por parte de los gobiernos, siendo en este caso MakerDAO quien impondría esos limites en los precios y potencialmente volviendo al mismo problema de perder la estabilidad de DAI.

Todavía la discusión sigue abierta para esta implementación de PSM y no hay fecha para la votación, por lo que hay que ver como reacciona el mercado a esta propuesta y posteriormente si se implementa habría que ver cuan efectiva es en efectivamente lograr lo que teóricamente propone; el mercado es quien tiene la decisión final y MakerDAO va a necesitar proponer un mayor incentivo a los que actualmente propone Compound mediante la distribución de COMP.